中山出租车涨价 服务质量能相应提高吗

　　众议成城

　　(城中热事，越辩越分明)

　　●本期话题

　　中山将再次调整出租车运价的消息传出后，各界人士纷纷表示关注，运价上调是否意味着出租车服务质量也能相应提高，是市民最为关注的焦点，另外对于本次调整出租车运价听证方案，也有相关人士提出建议，希望亮明运营成本，让调价更为透明，从而解开市民多方面的疑虑。

　　出租车调价格后也要相应提服务

　　邱镇尧：事实上，多数市民都是通情达理的人，只要涨得合理还是会支持的。市民认同出租车涨价的另一个原因，就是物有所值即服务也得到相应提升。对于出租车来说，价格的调整只是回应了出租车从业者的利益诉求，对于出租车影响能够辐射到的更多市民来说，打车难、拒载、部分的哥素质差、车内脏乱等服务质量的问题，迫切需要有效措施来解决。

　　其实提升服务也不是什么难事。这两年打车软件的兴起以及电召平台的运用，将出租车服务评价的选择权让渡到了真正享受服务的市民手中。打车的人可以通过移动终端来对出租车司机进行评价，而评价优良的多寡，间接跟司机的收入挂钩，获得差评多的司机，便很难接到乘客的订单，以此倒逼司机提升服务。这样与司机收入挂钩的评价体系，能否纳入到调价的考虑范围之内?也应是调价听证会所涉及的重要内容。

　　卢俊安：运价上调板上钉钉，市民关注的是，出租车服务能提高吗?一直以来，拒载、不打表、乱涨价等出租车行业的无序状态，种种乱象背后，的哥也会断了自己的财路。主管部门不能及时介入监管，制度不过是纸上谈兵。很多城市重拳整治拒载，像南京将拒载出租车驾驶员列入“黑名单”，终身禁止进入南京出租车行业;宁波对于出租车拒载，一律处以1500元罚款，并扣15分。如果有关部门的管理无法发现一起、查处一起，连乘客的投诉也石沉大海，自然无法束缚司机的嚣张。

　　谨防的士“挑客”和“拒载”现象加剧

　　刘林：笔者细读相关内容，里程超6公里带来的影响，对乘客而言，当单车次运距少于6公里时，调整后的运费支出将比目前更节省。这也意味着本次调整运价后，如营运里程在6公里内，司机的收益将会有所减少。这让笔者有些担忧，“挑客”和“拒载”现象会不会加剧?尤其是上下班高峰期，的士司机冲着收益，婉拒短途客人，挑选长途客人，这很有可能。尤其是汽车总站，的士“挑客”和“拒载”现象非一日之寒。这提醒相关部门在调价的同时，有无做好管理的配套工作，如何防范相关现象发生?

　　真正把让利空间释放出来

　　袁斗成：目前，不管是公司承包经营，还是公司化运营，由于竞争不充分，资源配置不合理，的哥收入不增反降，背后是运营体制、管理体制的弊端，垄断是罪魁祸首。本来，像运营成本多少，提成起点额度和比例多少合理，理应通过裸晒账本、民主博弈等平台，依托决策的民主化、透明化，构建公正的定价制度。然而数量控制、特许经营“导演”的高度垄断，催生了天价承包费，茶水费、份子钱等灰色利益无处不在，出现了职业掮客甚至权力寻租等寄生现象，严重挤压了的哥的生存空间。

　　革新出租车管理模式，主要是要降低准入门槛和份子钱，最好是去掉出租车公司这一环节，让更多符合条件者进入行业，彻底打破垄断事实，确保了充分竞争、发挥优胜劣汰的作用，也能促进数量投放趋于科学。如果无法动少数人的奶酪，份子钱、茶水费等沉重压力不除，单纯提高运价，的哥收入增加有限，可能引发新的矛盾。

　　周天平：特许经营不应是将公共资源配置到少数企业手中，因为如果少数企业掌控了大量的出租车营运权，易造成市场竞争不充分，最终形成少数人坐收暴利，一线员工生计艰辛，普通群众打车难的尴尬局面。“调整”倘若牵扯到一些利益团体，要让他们割自己的肉，而触及利益比触及灵魂还难。要将出租车企业的成本信息公开作为常态的制度化措施，以便于政府监管和消费者监督。

　　听证前先把运营成本亮出来

　　王锦南：在听证会之前，相关部门已在网上公布了经审核的出租车运营成本。但这种笼统的运营成本公布，让了公众有“雾里看花”的感觉。相关部门应该将运营成本的具体内容公之于众，包括出租车公司的份子钱、司机的社保等支出、福利费等都应该预先公布在网上，给公众预留一个相对较长的质疑时间。也就是说，相关部门公布的成本要经得起市民的挑剔。如果市民能从中挤出水分，则出租车的运价调整幅度也该相应降低。从这点来说，要想开好听证会，请有关方面先把这些账本公布于网上，接受全市消　费者的质疑。有关部门要及时答疑解惑，才能让参与听证的代表在成本和利润真实可信的基础上凝聚共识，最后的方　案才最科学，听证结果才能令公众信服。

　　●本期“议员”

　　邱镇尧　公务员

　　卢俊安　自由评论员

　　袁斗成 企业管理人士

　　周天平 教师

　　王锦南 自由撰稿人

　　刘林 公司职员